martes, marzo 27, 2007

Cuando el crítico se cree mejor que el escritor

En el diario Perfil del domingo 25 de marzo apareció un artículo de un tal Damián Tabarovsky con el único objetivo de “destrozar” el último libro de Isabel Allende.

Opina Tabarovsky:
- “Por razones que no vienen al caso, acabo de terminar de leer La ciudad de las bestias, de Isabel Allende”
- “creo que es la primera vez que leo un best seller”
- “La ciudad de las bestias es desopilante, casi inolvidable: peor no puede estar escrita”
- “es una novela nula”

¿Cual es el sentido de escribir, a media página de un diario, un artículo que no aporta absolutamente nada? ¿Por qué perder el tiempo leyendo y escribiendo sobre una novela supuestamente “nula”?

Siempre es preferible leer una novela de calidad discutible que no leer nada.

1 comentario:

  1. Anónimo1:06 a.m.

    No es cierto, no es preferible leer una novela pedorra antes que nada.

    Problablemente el crítico no eligió la novela que reseñaría, pero al menos fue sincero y la destrozó como corresponde.

    ResponderBorrar